Brudöverlämning nej.

Nej. Det här är faktiskt inte okej.

Nu har jag sett ett antal diskussioner på DN Debatt, internetforum och andras bloggar om ifall det är rätt eller inte att Victoria ska bli överlämnad vid altaret av pappa kungen. Nu är det tydligen bestämt att det är så det blir också. Så nu tänker jag kommentera och det är det enda ni kommer att se mig skriva om kronprinsessans bröllop.

Det handlar faktiskt inte om att alla har rätt att göra som de behagar, och att bröllopet faktiskt är brudparets stora dag och ingen annans. Det är en sak om brudparet betalar kalaset själva och gifter sig borgerligt, men så är inte fallet här. Oavsett vad man tycker om monarki så är kronprinsessbröllopet en statsangelägenhet. Så nej, Victoria och Daniel får faktiskt inte göra som de vill.

Kungafamiljen är de enda i Sverige som inte har mänskliga rättigheter. De får inte gifta sig utan att fråga Reinfeldt om lov heller. De är symboler för nationen Sverige. I Sverige strävar man efter jämställdhet och likhet mellan könen. Det är för sjutton Victoria som är den blivande regenten och inte Daniel. Det är han som blir upptagen i hennes släkt. Och vad sjutton sänder det för signaler att Sveriges blivande drottning inte kan gå uppför altargången utan pappa?

Så länge monarkin ska bevaras och kungafamiljen ska vara galjonsfigurer för tradition och fason, får de faktiskt inte bestämma själva. Vill Victoria bli gulligt överlämnad för att visa att Daniel kan ta hand om henne i framtiden så att pappa slipper, är hon välkommen att abdikera först.

Kommentarer

Anonym sa…
Håller helt med. Detta är inte en privatsak utan en nationell angelägenhet av symboliskt värde där en blivande statschef gifter sig och helt egensinnigt bryter upp en gammal, förvånansvärt jämställd, svensk tradition.
Effekten blir sannolikt att det tydliggörs hur förlegad den övriga symboliken är, att landets mest prestigefyllda position ärvs, så att även monarkin blir omyndigförklarad som statsskick.
Antirojalist med hjärnan i behåll sa…
Ni som lägger ner energi på Sessans bröllop, alltså för eller emot överlämning bla, bla, snälla, skaffa er ett liv, typ - nu? Ju längre er cirkus pågår, desto löjligare framstår er millimeter-jag-vill-ha-lika-mycket-Cola-i-mitt-glas-rättvisa. Ni är urlöjliga. NI förlöjligar hela den republikanska kampen. Och en fråga: varför är alltid feminister så bittra och arga över allting? NI förkortar era liv, hehehe.
Anneli sa…
Vi är bittra och arga för att vi fått för lite kuk, såklart. Peace! :)
Anonym sa…
@ Antirojalist: Hur är det med de som lägger ner sin energi och sina dagar på att sitta och dammsuga nätet efter inlägg om "Sessans bröllop" för att gotta sig i att reta sig på dem och skriva "slagfärdiga" och "smarta" kommentarer till dem?
Vem är det som borde skaffa sig ett liv?
Karin sa…
Annelie, jag instämmer till fullo med dig. Det är ju så det är, du har faktiskt rätt i sak.
Vilket är en av anledningarna till att jag är tveksam till monarkin, jag kan omöjligt försvara att inte alla människor ska vara födda fria och lika, med samma rättigheter och skyldigheter (om än helt olika villkor). Det går liksom emot hela min världsbild.
Anneli sa…
Karin: Jo, jag känner lite samma sak. Monarki är inte förenligt med demokrati ifall kungahuset ska ha makt (som de då är födda till), men det är inte förenligt med demokrati ifall kungahuset är symboliskt och saknar mänskliga rättigheter heller.

Populära inlägg i den här bloggen

Sextips för jämställda heteromän

"Jag använder inte ord som partner, men..."

Tvångskvinnligt. Om bisexualitet och relationer med män.