Jag är inte sexualliberal, men...

Ibland roar jag mig med att fråga mina vänner vad det mest kriminella de någonsin gjort sig skyldiga till är. Det överlägset vanligaste brottet är nedladdning av musik. Ibland har folk köpt ut alkohol till ungdomar under 20, ibland cigaretter. Något enstaka narkotikainnehav brukar blandas med någon enstaka stulen chokladkaka på Pressbyrån på fyllan. Fast det dummaste brottet av dem alla brukar faktiskt jag själv finna mig skyldig till.

Jag trodde aldrig att ordet sexualliberal var någonting konstigt eller ett ord som ens borde behövas. Ibland hör man det i jämförelser: "ett sexualliberalt land som Sverige, jämfört med muslimska länder som Iran". I de fallen verkar sexualliberal vara någonting ganska självklart och bra. Det har med sexuell frihet att göra och betyder typ att det är helt okej att ha sex före äktenskapet, använda preventivmedel, ha homosex, och ingen kommer att döda dig om du är otrogen heller, för den delen. Om det är så man ser på sexualliberalism, så är det en rätt bra grej.

En snabb googling på ordet visade däremot att det är ganska tvetydigt att vara sexualliberal i dagens Sverige. Och svårt, tydligen. Om man är sexualliberal tycker man att det är galet att tonåringar blir åtalade för att ha legat med sina lika tonåriga partners, för att någon råkade vara under femton och det står i lagen att fjortonåringar aldrig kan samtycka till sex. Om man är sexualliberal är man inne på det här med att samtyckande sex som inte skadar någon per automatik aldrig är fel, och blir förbannad när syskonpar åtalas för att ha legat med varandra. Då är sexualliberalism också ganska bra. Samtyckande och ömsesidigt sex som inte skadar någon är inte fel och ska definitivt inte vara olagligt.

Men en snabb googling visade också på att sexualliberaler är lite politiskt sprängstoff och att man inte gärna vill förknippas med dem. Sexualliberaler gillar porr och vill legalisera prostitution. Och det är väldigt tacksamt att basha dem, liksom alla liberaler, för att egentligen inte vilja ha sexuell frihet, utan frihet att utnyttja andra sexuellt.

Och då vet jag faktiskt inte riktigt vad jag ska tycka längre. Generellt sett tycker jag trots allt att det är rätt okej att basha liberaler, och visst kan man säkert skylla vissa av oss för att faktiskt handla av ren egoism. Som mig, till exempel, som brukar vara rätt tydlig med att samhället inte har med vad folk gör av egen fri vilja att göra. När jag var sjutton hade jag trots allt sex med min dåvarande pojkvän, som inte fyllt femton än. Nu säger ju lagen att han inte ville ha sex med mig egentligen, och följaktligen är det värsta brottet jag någonsin begått våldtäkt mot barn.

Och det är ju ett ganska töntigt brott att ha högst upp på sin lista. Särskilt när man aldrig har våldtagit någon.

Kommentarer

Johan sa…
Jag vill inte ta några illusioner ifrån dig, men om det råkar vara så att han var fjorton och du var sjutton är risken rätt stor att du faktiskt inte har begått våldtäkt enligt svensk lagstiftning, åtminstone inte där och då. 2007 slog HD fast (mål B 415-07) att ett fall där en sjuttonåring haft sex med en fjortonåring (fjorton år och sju månader gammal, om jag inte minns fel, men det kan jag göra) inte hade begått en brottslig handling, i och med att det rörde sig inom det utrymme som lämnas av lagen ("14 § Den som har begått en gärning enligt 5 § eller 6 § första stycket mot ett barn under femton år eller enligt 8 § första stycket eller 10 § första stycket, ska inte dömas till ansvar om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt").

Skulle han ha varit typ tretton eller tolv eller så är det förmodligen en annan sak, i och för sig.

//JJ

Populära inlägg i den här bloggen

Man måste ju få prata om sex som är problematiskt?

Sextips för jämställda heteromän

Gästblogg: Hur man fördelar talutrymme kollaborativt, eller Hur man pratar som en tjej och gillar det