Främlingsfientliga partier i riksdagen

För ett tag sedan ansökte SDU om medlemsskap i LSU (Landsrådet för Sveriges Ungdomsorganisationer har jag för mig att det står för) och fick avslag. LSU ansåg att Sverigedemokraterna står för odemokratiska värderingar som att göra skillnad på folk och folk och att de därför inte verkar i enlighet med deras syfte. På Sveroks forum blev det såklart lite diskussion om det här beslutet, inte så mycket om huruvida SDU är demokratiska eller inte, men om huruvida det är okej att neka främlingsfientliga partier tillträde eftersom de är just främlingsfientliga.

Ganska ofta hör jag värderelativister som säger att det inte finns åsikter som är fel. Man kan helt enkelt tycka olika, men tycka fel går inte. Rent objektivt kanske det förhåller sig så,men argumentet innehåller alltid ett underliggande "alltså får man inte kritisera folk som tycker annorlunda än en själv". Och det har jag aldrig förstått. Det är väl hela kärnan i en demokrati att man får kritisera andras åsikter för att man tycker att de har fel? Demokrati betyder inte "alla åsikter ska få vara med och leka", utan att vissa åsikter röstas fram som bättre än andra, och de som har de åsikterna är de som får bestämma. Vart fjärde år har vi val för att se om folk i allmänhet fortfarande anser att samma åsikter är de bästa, eller om vi ska byta sammansättning i riksdagen.

Ibland hör jag pragmatiker säga att bara SD får vara med och leka som alla andra, så kommer folk att inse att de har korkade åsikter och då kommer de att backa. Jag tror inte att det stämmer. Jag tror tyvärr att ju mer PK SD blir, desto svårare kommer det vara att bli av med dem. Ju oftare folk upprepar påståenden som att det är tur att SD vågat lyfta frågan om Sveriges överdrivna enorma massinvandring, ju mindre kommer folk att ifrågasätta den här massinvandringen. Som om den verkligen existerade. Ju mer folk säger att "vaddå, de är ju ett politiskt parti som alla andra så de måste ju bemötas med respekt!", ju mer blir Sverigedemokraterna ett parti som alla andra.

Och det är en utveckling jag faktiskt inte vill se i Sverige. Jag vill inte att det ska vara politiskt korrekt att slänga ur sig nya påståenden om muslimskt våld och massinvandring som om det vore rimliga sammankopplingar att göra. Jag vill inte att man ska göra Sverigedemokraterna förbjudna att kritisera eftersom det här ju är ett demokratiskt land och demokratiska åsikter måste respekteras. Jag tycker att det är uppfriskande när folk som Magnus Betnér gör långa genomgångar om hur fel SD har, och ganska befriande när Jimmie Åkesson lyckas göra bort sig själv utan vänsterns eller medias hjälp.

Men snälla. Titta på Danmark. Dansk Folkeparti har blivit insläppta i värmen och det är knappast som att deras politiska resultat gått tillbaka för att de fått vara med och diktera villkoren för den politiska argumentationen i Danmark. Snälla, låt inte Sverigedemokraterna diktera villkoren i Sverige genom att få det till att det är dåligt och odemokratiskt att kritisera dem.

Odemokratiskt vore det att förbjuda SD eller att mörda alla ledande Sverigedemokrater. Det är det lyckligtvis ingen som har förespråkat. Att säga att ett parti har fel och inte borde sitta i riksdagen är däremot inte respektlöst mot någon. Det är snarare en demokratisk skyldighet.

Kommentarer

Anonym sa…
"Demokrati betyder inte "alla åsikter ska få vara med och leka", utan att vissa åsikter röstas fram som bättre än andra"

Demokrati i Sverige betyder att alla åsikter som fler än 4% stöder får vara med och leka. Har SD >4%? Ja, det har de. De har till och med mer än vänstern och kristdemokraterna, men du struntar väl i det eftersom du inte tycker som dem. Det är nämligen ett stort människor i Sverige som röstat fram vissa åsikter (SD, t ex) som bättre än andra åsikter (som vänsterns eller något annat av de mindre (<4%) partiernas åsikter, t ex).

"Ju mer folk säger att "vaddå, de är ju ett politiskt parti som alla andra så de måste ju bemötas med respekt!", ju mer blir Sverigedemokraterna ett parti som alla andra."

Sverigedemokraterna är ett parti som alla andra. Det är nämligen så, om du inte visste det, att bara för att man inte tycker som Anneli så betyder det inte att man inte finns på riktigt.

Demokrati betyder inte att de mest rätta åsikterna vinner, utan snarare att de åsikter som har bredast stöd vinner. Sverigedemokraterna hör hemma i riksdagen för att de röstats in i riksdagen. Om du inte tycker att de ska sitta där är du fri att kritisera deras politik, men jag tycker att du går lite väl långt när du kritiserar demokratisystemet i Sverige, bara för att det inte blev som du ville.

Ponera att jag röstade socialdemokratiskt. Bara för att mitt parti inte vann betyder inte det att alliansen är odemokratisk. Hör du inte hur dumt det låter?
Anneli sa…
Jag skulle ha grymt mycket mer respekt för dig om du bemödade dig om att ens försöka vara trevlig och konstruktiv. Nu är du ett anonymt troll som skriver dryga grejer på min blogg. Det uppskattas inte.

Om du fått för dig att jag kritiserar konceptet demokrati, har du dessutom läst mitt inlägg fel. Demokrati är en bra grej, även om folk tyvärr använder demokratin för att göra korkade saker. Som att rösta på SD. Att lite drygt 4% av befolkningen tycker att SD ska sitta i riksdagen gör inte att jag håller med om det, eller att jag inte tycker att det är idiotiskt att rösta på SD. Det tycker jag.

Och nej, SD är inte "ett parti som alla andra". SD är ett främlingsfientligt populistparti och det vore jävligt trist om vi accepterar det så pass att vi tycker att det är helt okej att sådana har plats i riksdagen.
Carl sa…
Jag upplever det som skrämmande att du tar dig rätten att döma och diskvalificera deras åsikter för att du inte tycker om åsikterna. Vad gör vänsterns populistiska respektlöshet inför andras äganderätt, feministiska hämndaktioner för upplevda oförrätter eller tokaktivister tokigheter mer relevanta än SDs politik. Hur bekvämt det än vore att sätt dessa ickeproduktiva element på en båt till ingenstans så vill jag inte ha ett sådant samhälle. Jag vill att allas åsikter skall få komma till tals, respekteras och att beslut skall fattas i en inkluderande anda.

Sån é ja!
Johan Lind sa…
Jag läser din blog ibland eftersom den ger mig en intressant inblick i pretto lajv världen. Jag är övertygad om att era experiment ger oss mer jordnära arrangörer och lajvare fler verktyg även om jag inte är så intresserad av denna typ av lajv.

Tyvärr ser jag de tendenser som Carl nämner återkomma ofta i din blog.
Den som inte håller med dig nedvärderas eller diskvalificeras istället för att bemötas.
Den som inte uppskattar din livsstil är homofob eller inskränkt, tycker man inte som du politiskt så är man chauvinist, främlingsfientlig eller liknande.

Hur kommer det sig att en person som säger sig uppleva utanförsksap och ifrågasättande eftersom hon avviker från många majoritetsnormer så ofta angriper och förminskar dem som inte håller med henne.

Ser dig som mycket kompetent i sakfrågor men undrar över dina värderingar i övrigt.
Anneli sa…
Johan: Jag tror att vi har lite olika uppfattningar om orsakssambanden här. Du skriver att jag kallar folk för homofober om de inte gillar min livsstil och främlingsfientliga om jag inte håller med dem politiskt. Jag ser orsakssambandet från andra hållet. Homofober gillar inte min livsstil och jag håller inte med främlingsfientliga politiskt.

Påstår man att SD INTE är främlingsfientliga, kan man ta och läsa deras och SDUs partiprogram ett par gånger till och återkomma sedan. Då har man missat någonting väsentligt.

Jag är arg på olika saker. Ibland är jag arg på normer, ibland är jag arg på dumma politiska åsikter eller bara i största allmänhet. Eftersom det här är min blogg tar jag mig friheten att skriva om saker jag är arg på. Och ärligt talat, jag tror inte att alla åsikter är lika mycket värda. Jag har principer och ideal som ibland krockar med andras principer och ideal. Givetvis är det ömsesidigt. Att då tala om för mig att jag är en dålig människa som tycker illa om högerextremister leder som ingenstans.

Slutligen förstår jag verkligen inte sambandet mellan att jag ibland känner mig normavvikande eller diskriminerad, och att jag därför borde vara snäll mot alla och respektera allas åsikter - även de som diskriminerar mig. Det går inte ihop.
Johan Lind sa…
Om du inte tycker att allas åsikter är lika mycket värda då är du ute på tunn is.
Om åsikter är olika mycket värda så torde detta betyda att människor är olika mycket värda.
Om människor är olika mycket värda så blir det lätt att prioritera vård, utbildning och rättigheter.
Vem är din broder? Den som gör dig gott.
Vem gör dig gott? Sannolikt någon som liknar dig.
Så vilka skyller vi på? Dem som avviker utan att ge oss allt de skapar, helst gratis.

Det spelar ingen roll vem du försöker marginalisera som hämnd för ditt upplevda utanförskap, resultatet blir det samma.

Du känner säkert till Martin Niemöllers dikt:
"I Tyskland hämtade de först kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist;
Sedan hämtade de de fackanslutna, och jag protesterade inte, för jag var inte fackansluten;
Sedan hämtade de judarna, och jag protesterade inte, för jag var inte jude;
Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade."
Du kan byta ut valfri grupp mot vilken annan som helst, resultatet blir det samma.
Tänk på att du snart undervisar igen, skall du då tala om för eleverna vad de skall tycka?
Anneli sa…
Oj, du slår verkligen på stora trumman här. Och åter igen drar du väldigt konstiga slutsatser utifrån vad jag säger.

Som jag ser det är det en enorm skillnad på person och åsikt. Fick jag välja skulle homofobi utrensas totalt. Det är INTE samma sak som att alla homofober ska utrensas på något obehagligt sätt, i och med att det är skillnad på människa och åsikt. Det man i ett demokratiskt samhälle kan göra för att rensa ut homofobi är att med kommunikation och diskussion få homofoberna att inse att även folk som inte är hetero ska ha lika rättigheter.

Det jag anser vara ovärdigt för ett demokratiskt samhälle är att låta homofoberna hållas, sprida hatpropaganda och förespråka att bara folk med olika könsorgan ska få leva ihop. Då saknar man respekt för personer, inte för åsikter. Det är en väldigt viktig skillnad.

Jag tror på att alla människor har ett okränkbart människovärde. Jag tror inte på att bruka våld mot meningsmotståndare, och har heller aldrig förespråkat det. Vissa åsikter anser jag vara ovärdiga ett demokratiskt samhälle och borde rensas ut - och eftersom jag lever i ett demokratiskt samhälle och omfattas av yttrandefriheten har jag full rätt, liksom alla andra, att med kommunikation, diskussion och röstning i fria val hindra de åsikterna från att spridas.

Och det handlar definitivt inte om hämnd för något slags utanförskap, så jäkla utanför tycker jag inte att jag är. Det handlar om vilken sorts samhälle vi vill ha. Jag vill ha ett öppet, tolerant och respektfullt samhälle. Alltså tänker jag inte vara tolerant gentemot åsikter som försöker göra Sverige till motsatsen.

Populära inlägg i den här bloggen

Sextips för jämställda heteromän

"Jag använder inte ord som partner, men..."

Tvångskvinnligt. Om bisexualitet och relationer med män.