Liten ordlista för medvetna lajvare

Kära lajvarvänner.
På senare tiden har jag bevittnat lite för många besvärliga diskussioner på temat tillgänglighet, inkludering och diskriminering för att vara riktigt nöjd med er. Jag vet att ni är smarta egentligen (jag umgås helst med folk om vilkas intelligens jag har rätt höga tankar), men tror ibland att viss teoretisk bakgrund saknas för att ni ska förstå vad ni faktiskt säger, när ni pratar om lajv och lajvare på otillgängliga och kränkande sätt. Så jag tänkte göra en liten ordlista med bra teoretiska begrepp att ha i bakhuvudet åt er:

Diskriminering - är när spelare begränsas på grund av t.ex. kön, etnicitet, ålder, sexuell läggning eller funktionshinder. Till exempel när man hindrar spelare med en viss hudfärg från att spela vissa rollkoncept (oavsett om arrangören har en ball vision eller om fantasyrasen i fråga faktiskt ska vara mörkhyade). Diskriminering är dumt i största allmänhet, och någonting vi ska sträva efter att hålla borta från lajvhobbyn. Dessutom är det olagligt.

Privilegium - är ett centralt begrepp när man ska analysera maktstrukturer, både inom lajvkulturen och i samhället utanför. Att vara privilegierad innebär att man har förutsättningar på sin sida, som andra inte har. Till exempel att få utgöra normen, att bli betraktad som en individ istället för ett kön, en etnicitet etc. Eller att ha bättre ekonomi, vara fysiskt större och starkare, eller ha rätt klassbakgrund och språkliga färdigheter. Olika grupper är privilegierade i olika sammanhang, även om vita, heterosexuella män oftare är privilegierade än andra grupper. Ofta kan det vara otroligt svårt att upptäcka sina egna privilegier, eftersom det är lättare att märka diskriminering när man själv utsätts för den, än när man är den som får fördelar på andras bekostnad.

Tolkningsföreträde - Är hyfsat relaterat till privilegium. Ni har hört uttrycket "vinnaren skriver historien", eller hur? Att ha tolkningsföreträde innebär att man får sista ordet i frågan om vad som verkligen hände, vad som verkligen är ett problem, etc. Ett klassiskt sätt att förminska andra lajvare, är att ta sig tolkningsföreträdet över deras problem. När någon säger "jag upplever det här problemet" och du svarar med "men det är ju inte ett problem", har du gjort just det. Dålig stil, låt bli.

Intersektionalitet - kallas även förtryckssamverkan. Ett perspektiv som går ut på att man måste se till flera olika faktorer när man diskuterar maktstrukturer och privilegium. Män som grupp har mer makt än kvinnor som grupp. Svenskar som grupp har mer makt än invandrare som grupp. Folk med pengar har mer makt än folk utan pengar. Svenskfödda medelklasskvinnor har alltså generellt sett mer makt än arbetslösa invandrarmän.

Andragörande - går ut på att befästa sig själva som normala, och därmed andra som onormala. Klassiska sådana uppdelningar kan vara att ställa svenskar mot invandrare eller kvinnor mot män. Som när man pratar oproblematiserande om "vår svenska kultur" som någonting alla lajvare ska känna igen sig i (och andragör invandrare). Eller när man syr standardiserade uniformer som bara sitter bra på killar (och andragör tjejer).

Allierad - Typ asviktigt. Att vara en bra allierad går ut på att inte utsättas för visst förtryck själv, men ändå tycka att förtrycket är fel och bör motverkas. Det är svårt att vara en bra allierad, eftersom det i viss mån går ut på att avsäga sig sina egna privilegier och ta ett steg bakåt, men det är sjukt viktigt att de finns.

Grunder i att vara en bra allierad kan vara att faktiskt erkänna att förtryckande strukturer finns och att man är del i dem. Och att ta ett steg tillbaka och lyssna på andra när de upplever problem, även om man själv inte känner igen sig i dem. Dåliga allierade säger "men det där ju inte ett reellt problem". Bra allierade lyssnar och försöker ta till sig, även om det innebär att man måste ändra lite av sitt eget beteende. 

För dig som vill läsa mer och förstår att mina förklaringar är lite korta och förenklade, rekommenderar jag starkt Teresa Axners grundkurs i nördfeminism, som återfinns här. Och jag har skrivit om tillgänglighet i praktiken förut, det är också relaterat.

Puss på er, var snälla mot varandra!

Kommentarer

Välskrivet och en bra referens att peka på, så kudos för det.

Däremot är jag inte säker på att jag håller med till fullo. Beklagar långrandigheten redan i förväg :-)

Diskriminering är en i mitt tycke nödvändig del av att upprätthålla lekens illusion på de lajv som eftersträvar en hög trovärdighet. Med det något loftiga uttrycket "hög trovärdighet" åsyftas då att verkligheten i hög mån anpassas efter settingen, så saker inte sticker ut som något som inte hör hemma - att undvika offmoment; kupoltält, värmeljus eller 80-grams skrivarpapper på Fantasylajv.

Jag tycker inte det är långsökt att se deltagarna som en del av settingen. En tolvåring gör sällan en övertygande köpman, mästersmed eller slagfältets veteran på ett Standard Fantasylajv. Visst kan man spela på det, men det är ett avkall på trovärdigheten som jag misstänker rätt många skulle se som ett relativt stort sådant.

Förvisso ett rätt extremt exempel - vi kan ta något som är lite mer sneaky: Rustning. Sätt som krav att det ska vara plåt på torso, armar, ben och huvud och vips har du satt upp ett stort hinder för alla som inte är stadda vid kassa (eller råkar känna en vänlig själ med en massa plåt i typ rätt storlek och som inte ska på lajvet). Någon som känner en låginkomsttagare med egen helplåt? Enkelt löst genom att, om ni ursäktar exemplet, tillåta rustningar gjorda i papp och snöre.

Till och med något så basalt som att kräva en väldigt specifik klädsel (tänk Krigshjärta, där det i princip är omöjligt att inte göra/köpa en specifik uppsättning kläder inför lajvet för väldigt många av rollkoncepten) sätter en ribba i tid och/eller pengar. Det må vara samma krav för alla, men förutsättningarna för att leva upp till dem är inte det.

Summa summarum, på Fantasylajv i standardtappning kommer vi inte undan diskriminering. Det är väldigt väl värt att tänka över *varför* vi diskriminerar, på vilka grunder och att acceptera att det görs om vi tycker de är goda nog - att säga att man absolut inte diskriminerar mot någon är bara att blunda för verkligheten och sätta sig på en hög häst.

Att man sedan samtidigt försöker motverka diskriminering på grunder man inte vill acceptera, annan femma.

(Jag kan tycka att en positiv diskriminering av minoriteter kan ge en krydda det också, men det får nog bli i en annan post, den här är lika lång som timmen är sen redan.. ;-)
Anneli sa…
Jag tror att vi pratar förbi varandra lite när det kommer till vad diskriminering egentligen är. Tror inte att någon som driver tillgänglighetsfrågor aktivt är ute efter att slopa alla utrustningskrav på lajv. Just de strikta dräktskicken i Krigshjärta är ett jättebra exempel på hur det går att gestalta olika etniska grupper utan att spelarnas offutseende blandas in i ekvationen. I teorin kan alltså vem som helst spela cordov, eller jorgal, eller SSB. Det är lättare att påverka sin garderob än sitt kön och sin hudfärg liksom :)

Så att sätta krav eller avgifter som utesluter låginkomsttagare skulle jag inte kalla diskriminering. Däremot i många fall bristande tillgänglighet. Där tror jag att man som arrangör måste vara medveten om vad kraven man ställer leder med sig, så att man kan göra en bra avvägning. Jag tänker på slagfalksdiskussionen folk hade nyligen - om man tror att ringbrynjan är hinder för många att spela konceptet, vad är då viktigast, att potentiella deltagare kan vara med och spela eller att truppslaget bär ringbrynja?

Har inget färdigt svar i just den frågan, men det är väl de ständiga arrangörsdilemmana att vara öppen för alla samtidigt som man ställer vissa krav. Att säga "lajv är inte för alla" löser liksom ingenting egentligen. Men tja, det är lite klurigt. :)
HGL sa…
Notera att darwinister och heliocentriker ha varit ganska bra på andragörande och tolkningsföreträde i samhället de sednaste 150 åren i Vesterlandet ...
Anneli sa…
HGL: Ja, så är det. Jag skulle inte kalla det för diskriminering på något sätt att det finns hegemonier baserade på vetenskapliga framsteg, av typen "jorden är rund och kretsar runt solen". Det är helt enkelt inte meningsfullt att ifrågasätta det.
cuardin sa…
Hej.
Jag fascineras av ordet "allierad" iom att jag i många sammanhang är just det (eller försöker vara). Jag har då märkt att det inte alls är okomplicerat och att det finns en hårfin linje mellan att vara alierad och att lite förnumstigt stödja befintliga strukturer.

Om du vill får du gärna skriva ett inlägg som just problematiserar rollen som Allierad, för jag skulle gärna höra dina tankar kring det.
Anneli sa…
Cuardin: Åh, det är viktigt med bra allierade! Men visst är det svårt, det märker jag också rätt ofta.

Har läst ett gäng bra blogginlägg om det, tror att Teresa Axners blogg innehåller något. Får leta lite. Men det var ett bra önskemål, jag ska försöka skriva lite tankar på ämnet (men visst är det svårt!)
Petter sa…
Som vanligt Anneli - jävligt bra bloggat!

Populära inlägg i den här bloggen

"Jag använder inte ord som partner, men..."

Tvångskvinnligt. Om bisexualitet och relationer med män.

Sextips för jämställda heteromän