måndag 14 januari 2013

Män. Och kvinnors kroppar

Under hela hösten har jag kunnat följa debatterna inför presidentvalet i USA. Någonting som varit svårt att missa, är hur stor del av den politiska debatten som handlat om såkallade "kvinnofrågor". Aborter, preventivmedel, vad som är en riktig våldtäkt. På Genusfolket läser jag, att kvinnor dock fortfarande är underrepresenterade i den politiska debatten, även när det är frågor som primärt rör kvinnor som avhandlas.

Den amerikanska politiken har alltså hela hösten handlat om män som bestämmer över kvinnors kroppar.

Den här hösten har också handlat en del om Fifty shades of grey. Twilightbaserat tantsnusk med BDSM-inslag för er som mot förmodan inte hört talas om den. Jag ragequittade Twilight efter första filmen eftersom jag verkligen inte stod ut med Edwards attityd gentemot Bella, och eftersom huvudpersonen i Fifty shades verkar vara minst lika mycket av ett kontrollerande kräk att göra har jag undvikit böckerna. Men jag har läst ett par readers. Lite feminister som funderar över könsrollerna. Arbetaren som kallar böckerna moraliserande. Curious kinky person's guide som granskar böckerna genom sunda BDSM-glasögon.

Jag har fått min bild av hur BDSM-scenen ser ut och är uppbyggd av rätt sunda människor. På någon RFSL-föreläsning på Sexdagarna på SU för hundra år sedan som pratade om safe, sane and consentual. Av grymma bloggare som Cliff Pervocracy. Så dem kan jag förstå när de inte vill bli ihopkopplade med romaner som Fifty shades.

Men så tänker jag på alla snubbar som jag stött på på internet. Som gubbarna som kände sig kränkta av att inte få kalla mig fröken. Eller som den här pojkvännen som ansåg det vara en helt självklar del av ett dominansförhållande att bjuda in en kompis på trekant utan att fråga sin partner först. Jag har försökt lurka runt på Darkside-forumet i jakt på intressanta diskussioner om sexualpolitik men jag blir galen på alla normer. Det där med att majoriteten av postarna verkar vara medelålders män som förutsätter att 1) Män är dominanta, kvinnor är undergivna. 2) Män är äldre än sina kvinnliga partners. 3) I att vara "äkta undergiven" ingår det att lyda även när ens dom föreslår saker man inte tycker om.

Det är alltså lite för fullt på internet med män som vill bestämma över kvinnors kroppar.

Och alltså det finns hur många exempel som helst. Kvinna fångas på bild med hårig armhåla i melodifestivalen och får en storm av näthat. Åklagare ondgör sig över att man lurar i unga kvinnor att det räcker med att säga "nej" för att det ska räknas som våldtäkt. Sandra Fluke, slutshaming och hela det amerikanska valet. Vi lever fortfarande i en kultur där det anses acceptabelt att män bestämmer över kvinnors kroppar.

Och alltså, det är inte okej.

Det är inte okej med ett samhällsklimat där kvinnor riskerar att skuldbeläggas, våldtas eller dödas för att de tar sig rätten att bestämma över sina egna kroppar. Det är inte okej med ett samhällsklimat där män tar sig rätten att diktera hur kvinnor ska klä sig, bete sig, ha sex, äta eller gå hem från krogen. Och om man ska ha en möjlighet att göra någonting åt ett sådant samhällsklimat, så behöver man ha genusglasögon på sig.

Det går alltså inte att slippa från genusglasögonen genom att hävda att det är min sexualitet att förtrycka kvinnor. Särskilt om man tänder på maktförskjutningar måste man vara otroligt medveten om att det är en medveten förskjutning mellan två jämställda och samtyckande individer. Det blir alltså extra viktigt med maktanalys om man gillar att leka med maktbalanser. (På samma sätt som det är extra viktigt med rak och ärlig kommunikation om man har öppna relationer). Man får alltså inte förutsätta att saker är i sin ordning och rätt och sexiga ifall män på ett strukturellt plan har rätt att bestämma över kvinnors kroppar och sexualitet. För det är inte sexigt, det är sexistiskt.

Så snälla dominanta män på internet. Oavsett om ni är Christian Grey, dyker upp i frågespalter, gnäller i kommentarsfält eller skriver spaltmeter om era slavinnor på Darkside. Ni måste kunna skilja på in och off.  Ni måste kunna skilja på frivillig sexuell maktförskjutning mellan jämställda parter, och en sexistisk könsmaktsobalans. Den första får man försvara, den andra inte. Och ni kan inte hävda att eftersom ni själva tillhör en sexuell minoritet har ni frikort från ansvar och kritik.

Liksom, på riktigt. Alla. Sluta legitimera att män får bestämma över kvinnors kroppar. Särskilt ni som gillar dominans och undergivenhet som sexuell kink. Gör inte gemensam sak med sexister som vill bestämma över vad andra ska göra med sin sexualitet, kropp och liv. Skilj på frivillighet och tvång och gör det otroligt tydligt att det är det ni gör. För samtycke är jävligt viktigt. Och det är jävligt äckligt med män som försöker bestämma över kvinnors kroppar.

15 kommentarer:

Fröjd sa...

Väldigt bra skrivet. Bra att det blev skrivet även om det är otroligt synd att det måste föras fram i ljuset.

Housewifedreams sa...

fina fina Anneli!

Anneli sa...

Tack hörrni! :)

Michaela Thunberg sa...

Tack för att du skrev detta!!

pimpinett sa...

Jättebra. Tack. Det är knepigt för många, inte minst mig, att hitta bra sätt att tänka och diskutera kring just sexuell läggning och utlevnad på ett genusmedvetet vis utan att känna sig tvungen att skämmas, ursäkta och rättfärdiga det man tänder på, men det går och det behövs.

har1man sa...

Så sant så sant! BDSM-världen verkar vara en intressant blandning av väldigt normbrytande människor och människor som bara satt en lackochlädertwist på gamla unkna och tråkiga normer och mönster. Och, många är väldigt ovilliga att skilja fantasi från verklighet, vilket jag tror beror på att många inte ser den världen som verklig alls.
Från början var jag ettrig och högg på allt jag såg av tråkiga normer, nu har jag mer hittat de spännande och roliga normbrytarna och bryr mig inte så mycket om de andra.

Anneli sa...

Jag tänker att det lättaste sättet att diskutera på ett öppet men genusmedvetet sätt om sexualitet är just att sätta upp vissa etiska grundantaganden som ska gälla för all sexuell praktik. Typ att den ska vara mellan jämställda och samtyckande vuxna. Eller att den ska vara riskmedveten eller vad man nu hittar för viktiga värdeord. Kan komma på ett gäng.

Då blir det liksom lättare att skippa alla "men är inte X lite äckligt/farligt/läskigt/kvinnoförnedrande", om man har en princip att väga dem mot.

Och så aldrig skuldbelägga känslor :), och vad man tänder på är i allra högsta grad en känsla.

Hans-Georg Lundahl sa...

Var du så prude ang. fruktsamhet att du var tvungen att sudda mina commentarer?

Anneli sa...

Hans: Jag såg dem i mailen men de dök aldrig upp här. Det är inte jag som tagit bort dem utan blogger. Varför vet jag inte.

Å andra sidan anser jag i sedvanlig ordning att det finns många anledningar till att ha relationer och sex utöver fruktbarhet, och att du inte bör lägga dig i vilken åldersskillnad andra väljer att ha i sina relationer. Jag kan heller inte läsa grekiska.

Hans-Georg Lundahl sa...

Ang. blogger: colla upp sidan för bloggen, colla upp commentarer, colla upp skräpcommentarer och pricka för "icke skräp".

Ang. det öfriga: jag ser intet att du vore mer lempad än jag att lägga dig i hvilken åldersskilnad andra välja att ha i sina relationer. Du gaf intrycket af att föredra enbart jemnåriga.

Jag trodde intet du kunde läsa grekiska, men bortsedt från min commentar om stergein och trephein håller Krissilas öfversättning till engelska bra.

Sedan är det lustigt att med tanke på huru få som läsa forngrekiska det meddelandet blef record-besökt, eller huru?

Precis som om vissa emnen lockade läsare mer än t o m caffe!

Anneli sa...

Hans: Jag har inte lagt mig i vilken åldersskillnad andra bör ha i sina relationer, det är väl helt och hållet upp till dem. Däremot tycker jag illa om normbildning av typen "kvinnor bör vara fem år yngre än sina partners", eftersom det hindrar folk från att välja det på egen hand.

För egen del har jag i regel jämnåriga partners. Å andra sidan ser jag inte min fertilitet som över huvudtaget relevant för åldern på mina partners, dels för att jag inte är inne på att skaffa barn än, och dels för att de senaste två är biologiska kvinnor.

Hans-Georg Lundahl sa...

Tja, nu är sex ngt Gud gaf oss f o fr för att vara frukstamma och föröka oss.

Och du är ännu intet riktigt förbi den bästa åldern - rent biologiskt sett - att börja med det.

Jag tycker intet att qvinnan "bör vara" fem år yngre. M t p att jag är 44 behöfver jag en betydligt yngre qvinna än så för att ha goda chancer att få barn.

Mor lärde mig att:
- jemngammal till 15 år yngre qvinna är OK
- jemngammal till 5 år yngre man kan
- 15 till 20 år yngre qvinna kan gå.

Det är hvad jag går på. Fast jag kan tänka mig ned till 25 år yngre än mig med.

Ursäkta om jag nu i onödan trodde du hörde till gänget som lade sig i det och pekade ut det som "pedophil läggning" fast det gifvetvis intet är det.

Många andra feminister från Sverige ha gjort mig den otjensten sedan 1996.

Anneli sa...

Hans: Nu markerade jag den här kommentaren som "inte skräppost" bara för att jag vill bemöta den. Framtida kommentarer i samma stil hamnar i skräppostfiltret och stannar där.

Du vet mycket väl att vi har olika uppfattningar om vad sex är och vad man ska ha det till. Jag ser det som närmast förolämpande att bli tillsagd att sex är någonting vi fått av Gud för att fortplanta oss. Sex är givetvis mycket mer än fortplantning, som njutning, roligt, intimitet, kärlek eller tidsfördriv.

Själv har jag primärt homosex, för att det är trevligt och känns bra så. Har inga planer på att skaffa barn och undanber mig kommentarer om när jag bör göra så.

Hävdar också fortfarande att det är opassande att lägga sig i vilken ålder andras partners har, hur de använder sin sexualitet eller vilka framtida planer på barn de har. Oavsett vad Gud eller ens mamma säger.

Och definitionen på pedofil är någon som tänder på barn. Punkt.

Svepande kommentarer om vilka elaka saker svenska feminister tycker kommer i fortsättningen också att plockas bort från min blogg.

Hans-Georg Lundahl sa...

Det har intet i ngt fall handlat om barn - annat än om att skaffa dem. Barn kunna intet bli med barn, normalt sedt. Jag har dock lemnat landet af en anledning.

Deremot lär du bli mycket förolempad af kristna framöfver om du anser det "närmast förolempande" att höra att vi fått sexualiteten för att få barn.

Gud har intet förbjudit njutning, att ha roligt, att visa kärlek eller att ha ngt att göra. Går du till catechesen hittar du två saker som äro förbjudna:

- sex utanför äktenskapet

- sex som genom slaget af handling utesluter fortplantning, inclusive inom äktenskapet.

Anneli sa...

Det är dock en syn på sex som mycket få kristna skriver under på, av förklarliga skäl.

Och därmed är saken slutdiskuterad.