Sex, mord och klarspråk

Det finns vissa sätt som nyhetsredaktioner gillar att formulera sig på, som jag inte gillar. Över huvudtaget. Genomgående verkar det röra fall av våld mot kvinnor och barn, gärna sexuellt, gärna dödligt, där man av någon anledning verkar tycka att det är för otäckt att skriva ut vad det egentligen handlar om. Alltså uppfinner nyhetsredaktioner eufemismer eller på annat sätt förmildrande uttryck, när de ska beskriva sådana här fall. Och det stör mig, massor.

Som det här med att kalla grovt våld i hemmet för familjetragedi. En googling visar att ganska många träffar på familjetragedi är just familjetragedier. Typ "min pappa dog och vårt liv rasade samman" eller "vår dotter tog livet av sig". Det känns som fall där det är helt okej att rubricera det inträffade som en tragedi. Men så finns också alla de här fallen där det känns så galet malplacerat.

Många mord på kvinnor och barn i träfflistan för "familjetragedi"
Typ män som mördar sina exflickvänner och deras barn = familjetragedi. Åtminstone hälften av träffarna i den här listan leder till den sortens nyhetsreportage. Och det känns så fel, att man inte kan kalla mord för mord om det är kvinnor och barn som utsätts. Om det är en man i kvinnans närhet som mördar henne, eller om de har bråkat tidigare. Då är det plötsligt inte mord utan en tragedi, någonting fruktansvärt som ingen riktigt kan styra över, som om våldsamma män är något slags jävla naturkraft som inte kan avkrävas något ansvar själva.

(Jämför med fallet i Arboga för några år sedan när en tysk kvinna mördade två barn, vars pappa hon haft en relation med. Det rapporterades genomgående som barnamord, ingen tragedi där heller)

Eller som det här fallet i Umeå, där en man misstänks för att ha drogat sin kvinnliga sexpartner och därefter utövat sexrollspel med grova våldsinslag och kvävt henne. Och tidningarna skriver "Sexrollspelet spårade ur" och "BDSM-rollspelet gick snett".

Inte typ... någonting om att det inte på något sätt är kombinerbart med samtyckande säker BDSM att droga sin partner så att hon inte kan göra motstånd eller kommunicera ordentligt och därefter kväva och slå henne till döds? Och åter igen är det någonting som abstrakt går snett eller spårar ur. Som ingen riktigt kan hjälpa.

Jag läser in grymt mycket victim blaming i den här sortens rubriksättning. Om man har haft den dåliga smaken att bilda familj med eller ha en sexuell relation med män som är lite för benägna till lite för dödligt våld, kan man helt enkelt inte bli utsatt för mord eller ens dråp. Då är det saker som spårar ur, våld inom familjen, eller tragedier.

Ett annat sådant här klassiskt nyhetsexempel ser man i våldtäktsbeskrivningar. Hur ofta ser man formuleringarna sedan våldtog han henne respektive sedan hade han sex med henne i sådana skildringar?
Jag googlade på frasen "sex med trettonåring" och fick upp ungefär 2700 träffar, varav de flesta talar om att någon döms för våldtäkt eller sexuellt utnyttjande av minderårig. Och då har jag lite svårt att inte undra...

Om det nu är så att någon är dömd för våldtäkt eller sexuellt utnyttjande av barn. Och om det nu är så att vi har en sexualbrottslag i Sverige som rubricerar allt sex med barn under femton år som våldtäkt. Varför envisas då tidningarna med att kalla det för att ha sex med dem? Att ha sex är i allmänspråket någonting man gör frivilligt, och "ha sex med" gör man med folk man tycker om och som är med på det.

Att kalla våldtäkter på barn för att ha sex med trettonåringar urvattnar det så grymt mycket.
Och då blir jag lite trött.

Varför kan man, så fort det handlar om sexuellt våld mot kvinnor eller barn, inte kalla saker för vad de faktiskt är?

Kommentarer

Maria sa…
"Familjedrama" eller "svartsjukedrama" är också favoriter när det gäller misshandel. Urgh.

Populära inlägg i den här bloggen

Man måste ju få prata om sex som är problematiskt?

Sextips för jämställda heteromän

Gästblogg: Hur man fördelar talutrymme kollaborativt, eller Hur man pratar som en tjej och gillar det